Раз модель «в коробке», к ней нужно подвести данные и действия. Как это делали до MCP? Под каждый внешний инструмент писали свой коннектор. И вот тут начинается «зоопарк».
Откуда берётся зоопарк
Представь, что у тебя три источника: выгрузки из 1С, трекер задач и своя база на Postgres. И ты хочешь, чтобы с ними работали два приложения — Claude Desktop и твой внутренний бот.
Без общего протокола получается матрица: для каждой пары «приложение × инструмент» нужен отдельный самописный мост. Три инструмента и два приложения — это уже шесть коннекторов. Добавил четвёртый инструмент — пиши ещё два моста.
Почему это не масштабируется
- Число интеграций растёт как произведение, а не как сумма: M приложений × N инструментов.
- У каждого коннектора своя логика авторизации, свой формат ошибок, своя манера описывать «что я умею».
- Сломался формат выгрузки 1С — чинить приходится в каждом мосте отдельно.
- Никто, кроме автора, не понимает, как этот мост устроен, и поддержка ложится на одного человека.
Важно
Главная боль — не в том, что коннектор сложно написать один раз. Боль в том, что их становится много, они разные и каждый надо поддерживать вечно.
Мини-проверка
Если сейчас есть 5 приложений и 4 инструмента, и ты добавляешь пятый инструмент, сколько новых коннекторов придётся написать?
Знакомая аналогия
Это как эпоха до USB: у каждого устройства свой разъём и свой кабель. Принтер — один штекер, мышь — другой, телефон — третий. Работает, но ящик со шнурами растёт, и ничего не взаимозаменяемо. Дальше посмотрим, что играет роль USB здесь.