Когда до выборов остаются недели, а то и дни, любой разговор о политике с ИИ-моделью начинает ощущаться иначе. Anthropic регулярно публикует отчёты о том, как Claude справляется с темами выборов, и в октябре 2026 года выпустила очередное обновление — на этот раз специально к промежуточным выборам (midterms) в США.
Сколько вообще людей спрашивают Claude о политике
Чтобы понять масштаб проблемы, компания проанализировала случайную выборку из 250 000 разговоров пользователей Claude.ai в США за одну неделю — с 21 по 27 сентября 2026 года. Анализ делался приватным способом через внутренний инструмент Anthropic Insights, без доступа людей к содержимому конкретных переписок.
Результаты оказались довольно спокойными. Разговоры, которые хоть как-то касаются политики, государственной политики или социальных вопросов, составили около 5.75% от всех диалогов в американском Claude.ai. Сюда входят и люди, следящие за новостями, и те, кто готовит академическую работу о госполитике, и те, кто просто пытается разобраться, как работает та или иная государственная услуга. Именно о выборах и голосовании — лишь 0.51% разговоров.
А вот того, чего многие боятся — просьб прямо посоветовать, за кого голосовать — практически нет: таких запросов набралось всего 0.01%. Люди чаще спрашивают что-то, что помогает им сделать вывод самостоятельно, например «какая позиция у кандидата X по вопросу Y». Запросов, которые нарушают политику честности выборов Anthropic, оказалось и того меньше — 0.002% от всех разговоров.
| Тип запроса | Доля от всех разговоров в США |
|---|---|
| Политика, госполитика, соцвопросы в целом | 5.75% |
| Конкретно выборы и голосование | 0.51% |
| Просьба посоветовать, за кого голосовать | 0.01% |
| Нарушение политики честности выборов | 0.002% |
Интересно, что большинство запросов носят чисто информационный характер: люди просят Claude разобраться в геополитических событиях, изучить позиции кандидатов, составить документ, помочь с учебным заданием или взвесить аргументы за и против какой-то меры. Это разительно отличается от сценария «ИИ агитирует за партию», которого многие опасаются.
Проверенные источники прямо в разговоре
Ещё в апреле Anthropic начала показывать баннер со ссылкой на TurboVote — беспартийный ресурс от Democracy Works — каждый раз, когда человек спрашивает о регистрации избирателей, избирательных участках или датах выборов. Эта практика стандартна для всей индустрии и продолжает работать.
Но к нынешним midterms добавилось кое-что новое. С конца октября Claude начнёт подтягивать официальную информацию о голосовании прямо от Democracy Works в свои ответы для пользователей из США. Человек, который спрашивает, где голосовать или какое удостоверение личности взять с собой на участок, получает ответ, специфичный именно для его штата, не выходя из диалога. Эти данные собираются Democracy Works из открытых источников на уровне штатов и местных избирательных комиссий.
Дополнительно Claude будет показывать актуальные результаты голосования в день выборов и в последующие дни — то есть на запрос о текущем подсчёте голосов пользователь увидит последние официальные цифры прямо в разговоре, а не устаревшую информацию из тренировочных данных модели.
Зачем это нужно
Модели обучаются на данных с определённой «точкой отсечки» и сами по себе не знают свежих новостей. Подключение живых источников вроде Democracy Works — способ закрыть этот разрыв именно там, где цена ошибки особенно высока.
Насколько Claude беспристрастен
Перед каждым запуском модели Anthropic тестирует её на политическую предвзятость — чтобы ответы не склонялись в сторону одной из сторон. Последнее поколение моделей, Claude Opus 5.5, Sonnet 5.5 и Haiku 5.5, показало рекордный результат — 99% по внутренней оценке политической беспристрастности. При этом новые модели охотнее вступают в политические дискуссии и реже отказывают в ответах, так что люди действительно получают нужную им информацию, а не вежливый отказ.
Но Anthropic не ограничилась собственными тестами и привлекла три независимые группы для проверки с разных сторон:
- The Future of Free Speech (независимый think tank при Университете Вандербильта) проверил сотни запросов Claude на спорные темы.
- Foundation for American Innovation сравнивал ответы модели на парные запросы «слева» и «справа» — от мейнстримных политических дебатов до более острых сценариев.
- Collective Intelligence Project опросил больше 2000 человек из США, Великобритании и Индии, чтобы вместе с ними выработать критерии оценки — трёхступенчатый процесс, где участники сами предлагали принципы, темы для тестирования и критерии оценки ответов.
На первых двух оценках большинство ответов Claude признали убедительными — модель содержательно включалась в запрос, а не уклонялась от него.
Что нашли проверяющие — и что с этим сделали
Проверки вскрыли и реальные слабые места. The Future of Free Speech и Collective Intelligence Project независимо друг от друга заметили: Claude почти никогда не отказывает в ответе, но иногда добавляет непрошеные оговорки и контраргументы — например, вставляет противоположную точку зрения в письмо, которое должно быть чисто агитационным. А Foundation for American Innovation обнаружил, что более ранняя модель, Claude Sonnet 4.5, смягчала аргументы неравномерно — чаще именно правые позиции получали «приглушённый» тон.
Anthropic отреагировала на это сразу несколькими способами: улучшила ответы на прямые вопросы «да/нет» и короткие запросы, где баланс терялся чаще всего, пересмотрела логику добавления оговорок и контраргументов и усилила тесты именно на неравномерное «смягчение» аргументов, опираясь на парные запросы слева и справа. В планах — расширить оценки предвзятости так, чтобы они охватывали не только вопросы политики, но и прямые вопросы про кандидатов и голосование.
Правила для кампаний: что можно, что нельзя
Политика использования Claude запрещает обманывать избирателей и мешать выборам — от распространения ложной информации о кандидатах или процедуре голосования до выдачи себя за сотрудника избирательной комиссии или попыток подавить явку. Каждый год Anthropic обновляет эту политику — свежую версию компания представила буквально на прошлой неделе, подробнее об этом можно почитать в посте про обновление правил использования Claude на 2026 год.
Поскольку многие избирательные штабы вполне легально пользуются Claude в повседневной работе, Anthropic выпустила отдельный гайд специально для политических кампаний. Разрешённые сценарии широкие: черновики пресс-релизов и писем для сбора пожертвований, подготовка к дебатам, анализ явки, материалы для работы с избирателями. А вот что прямо запрещено: создавать фейковые профили в соцсетях, выдающие себя за реальных людей, массово генерировать комментарии для накрутки вовлечённости кампании, или писать контент для сайтов, которые ложно называют себя независимыми СМИ.
Как проверяли защиту на прочность
Anthropic использует автоматические классификаторы, обученные распознавать злоупотребления, связанные с выборами. Чтобы проверить, как эти защиты работают на практике, компания привлекла две независимые исследовательские организации — Institute for Strategic Dialogue (ISD) и McCain Institute — для тестирования защит в трёх странах с крупными национальными выборами в этом году: США, Израиле и Бразилии.
Аналитики пробовали получить от Claude помощь в обманных предвыборных кампаниях напрямую — и, как и ожидалось, модель надёжно отказывала. Но затем они разбили полноценную кампанию на множество мелких задач, каждая из которых сама по себе выглядит безобидно: исследование аудитории, создание новостного сайта, написание текстов, планирование их распространения. Оказалось, что именно здесь защита давала сбой — Claude мог пропустить злонамеренную кампанию, растянутую на серию невинных на вид запросов.
Важно
Главный вывод тестирования: модель хорошо ловит очевидную ложь в одном сообщении, но куда хуже видит умысел, когда вредоносная задача разбита на десяток разрозненных «безобидных» шагов.
На основе этих находок Anthropic добавила новые классификаторы для обнаружения многошаговых и ранее неизвестных схем злоупотреблений — включая попытки создавать фейковые аккаунты в соцсетях и новостные сайты, нацеленные на политические темы, а также финансово мотивированные схемы вокруг выборов. Компания также усилила обнаружение деятельности иностранных государственных акторов и укрепила киберзащиту избирательной инфраструктуры и кампаний, плюс построила точечные защиты под локальные риски, характерные именно для США, Израиля и Бразилии.
Что находили на практике
Отчёт о разведке угроз Anthropic фиксирует более широкий тренд: политические, государственные и коммерческие акторы встраивают ИИ практически в каждый этап информационных операций — от планирования до создания контента и запуска платформ для его распространения. Поскольку ранние стадии таких операций нередко происходят прямо внутри Claude, у компании часто появляется шанс остановить их до того, как они доберутся до реальной аудитории.
Команды Anthropic продолжают находить и пресекать скоординированные злоупотребления вокруг midterms. В одном случае операторы фейкового новостного сайта, базирующиеся за рубежом, использовали Claude для производства материалов о промежуточных выборах США, продвигающих нарративы, выгодные России, Ирану и Северной Корее. В другом — злоумышленники пытались заработать на выборах, используя Claude для производства фабрикованных новостей и контента, рассчитанного на привлечение американской аудитории ради рекламного дохода. Аккаунты, причастные к обоим случаям, заблокировали, а способность детектировать подобные схемы — усилили.
Что дальше
Anthropic подчёркивает: к этим выборам люди обращаются к Claude за информацией чаще, чем когда-либо прежде, а значит, ответственность за точность и сбалансированность ответов тоже выросла. Компания обещает и дальше инвестировать в беспристрастность моделей, предотвращение злоупотреблений и прозрачность своих действий — причём не только применительно к США, но и к выборам по всему миру. В ближайшие месяцы обещан более полный разбор того, как люди использовали Claude на протяжении всего избирательного цикла, — с целью усилить оценки и защитные механизмы ещё дальше.
Если вынести главное из этой истории — модель сама по себе не становится ни пропагандистом, ни цензором, когда её правильно тестируют и дорабатывают по обратной связи от независимых организаций. Но её защита всё ещё уязвима к растянутым во времени, многошаговым схемам, и именно туда сейчас смещается фокус безопасности.
Частые вопросы
Может ли Claude посоветовать, за кого голосовать?
Нет, это прямо противоречит политике Anthropic по честности выборов. По данным компании, подобные запросы и так крайне редки — около 0.01% разговоров в США, и модель на них не отвечает рекомендацией конкретного кандидата.
Откуда Claude берёт информацию о том, где и как голосовать?
С конца октября 2026 года Claude подтягивает официальные данные о голосовании от Democracy Works — некоммерческой организации, которая собирает информацию из открытых источников штатов и местных избирательных комиссий. Ответ формируется с учётом конкретного штата пользователя.
Что мешает использовать Claude для фейковых новостей о выборах?
Автоматические классификаторы Anthropic ловят прямые запросы на дезинформацию почти всегда. Сложнее — когда вредоносная кампания разбита на десятки мелких, на вид безобидных задач; именно для этого сценария компания добавила новые классификаторы после тестов с Institute for Strategic Dialogue и McCain Institute.
Разрешено ли использовать Claude политическим кампаниям?
Да, в рамках политики использования разрешены легитимные задачи: пресс-релизы, письма для сбора пожертвований, подготовка к дебатам, анализ явки и материалы для работы с избирателями. Подробнее о правилах — в посте про обновление правил использования Claude на 2026 год.
Если хочешь попробовать всё это руками — начни с бесплатного курса «Claude с нуля».
Источник
По мотивам статьи Anthropic «Preparing for the 2026 US midterms». Пересказали по-русски для новичков.